Aereo – последний пример того, как вещатели пытаются уничтожить инновации
Вещатели ненавидят инновационные продукты. Это общее заявление, но может ли кто-нибудь взглянуть на свое прошлое и прийти к какому-либо другому выводу?
«Но теперь мы сталкиваемся с совершенно новым и очень тревожным нападением на нашу фискальную безопасность, на нашу экономическую жизнь, и мы сталкиваемся с этим из-за того, что называется видеокассетным магнитофоном, и его необходимого компаньона, называемого пустой лентой. И это похоже на огромную приливную волну недалеко от берега. Этот видеомагнитофон и чистая лента серьезно угрожают защите жизни… от которой зависят владельцы авторских прав », – Джек Валенти, глава MPAA в 1982 году, выступая перед Конгрессом.
Бетамакс
В 1984 году Верховный суд постановил, что создатели видеомагнитофона Sony Betamax и других новых технологий не могут нести ответственности за нарушение авторских прав до тех пор, пока устройство может использоваться на законных основаниях. Вещательные компании заявили суду, что этот новый продукт приведет к разрушению американской киноиндустрии. Согласно последним новостям, выручка киностудий в мире в 2013 году выросла на четыре процента до 35,9 миллиарда долларов.
Фактически, Джек Валенти, глава Американской ассоциации киноискусства, подошел к Конгрессу и рассказал им о «жестокости и разрушительности» видеомагнитофона и сравнил его влияние на его индустрию с воздействием Бостонского душителя на кинотеатре. женщина одна дома.
Благодаря Betamax у Верховного суда был прецедент, согласно которому потребители могут записывать телешоу для использования в будущем.
YouTube
Недавно компания Google (которая приобрела YouTube) урегулировала иск о нарушении авторских прав, в котором Viacom Inc обвинила поисковую компанию в Интернете в размещении своих программ на видеосервисе YouTube без разрешения. Viacom боролась с YouTube более семи лет без какой-либо значительной юридической победы для вещателей.
Изначально Viacom подала иск на 1 миллиард долларов против YouTube и других компаний в 2007 году и в конечном итоге обвинила подразделение Google в незаконной трансляции 79000 видео, защищенных авторским правом, на своем веб-сайте в период с 2005 по 2008 год.
Мировое соглашение было объявлено через 11 месяцев после того, как окружной судья США отклонил иски Viacom о возмещении ущерба. Судья отклонил то, что он назвал «гениальным», но «экстравагантным» аргументом Viacom о том, что YouTube должен отслеживать содержание загружаемых видео со скоростью более 24 часов просмотра в минуту. Viacom обжаловал это решение во 2-м окружном апелляционном суде США в Нью-Йорке, и устная дискуссия была назначена на 24 марта.
Cablevision
Вещательные компании преследовали и проиграли Cablevision из-за сетевых видеорегистраторов, поскольку Верховный суд отказался отменить решение Апелляционного суда США в Нью-Йорке, который установил, что новая услуга Cablevision не нарушает авторские права медиа-компаний, производящих фильмы. и телевизионные программы.
Контент-провайдеры, такие как Cartoon Network, CNN, Twentieth Century Fox, Universal, Paramount и Disney, а также основные сети подали в суд на Cablevision, поскольку они заявили, что сетевой DVR работает больше как услуга видео по запросу (VOD), чем DVR и следовательно, перед тем, как позволить клиентам просматривать контент, необходимо получить лицензии от каждого поставщика.
Блюдо Сеть
Они обратились к Dish Network через свой Hopper DVR и его способность автоматически пропускать рекламу, заявив, что такая полезная функция нарушает закон об авторском праве. В суде телеканалы в основном утверждали, что все, что вредит их бизнес-модели, должно быть незаконным.
Джейми Келлнер, председатель Turner Broadcasting Systems, заявил, что люди, которые пропускают рекламу, «крадут» телевидение и что из-за Dish Hopper и TiVo нам всем придется платить дополнительно 250 долларов в год, чтобы смотреть телевизор. Это напоминает мне о тех временах, когда распространителей файлов сравнивали с угонщиками машин и торговцами наркотиками.
Вздох.
Самолет
Теперь Aereo находится в поле зрения телеведущих. Вещательные компании признают, что любой человек имеет законное право установить антенну и подключить ее к своему телевизору. Но они также, кажется, заявляют, что делать то же самое удаленно незаконно.
Между прочим, вещателям были предоставлены миллиарды долларов в общественном спектре по нулевой стоимости, и поэтому они обязаны предоставлять общественности широко доступные бесплатные программы. Некоторые, например CBS, заявили, что, если будет установлено, что Aereo законна, они прекратят эфирное вещание.
Итак, будут ли они незамедлительно возвращать свой спектр для использования в беспроводном Интернете и других продуктивных целях?
Как это влияет на беспроводную индустрию?
Aereo позволяет своим клиентам транслировать телепрограммы на ноутбуки, планшеты и смартфоны. Это создаст (если не еще) новый рынок за счет распространения сегодняшних трансляций на дополнительные платформы. Таким образом, клиенты Aereo могут смотреть телевизор где угодно и когда угодно.
Согласно исследованию Consumer Electronics Association, это будущее доставки контента, поскольку более половины взрослого населения США транслируют контент на ноутбуки, а примерно одна треть – на смартфоны и планшеты. Уже Wall Street Journal сообщил, что Aereo уже провел переговоры с AT & T и Dish Network, чтобы сформировать возможного партнерства, в которых AT & T будет продавать подписки данных в паре с видеосервиса aéreo в.
Компании, занимающиеся облачными вычислениями, такие как Dropbox и Google, должны немного нервничать из-за последствий проигрыша Aereo в Верховном суде. Честно говоря, у вещательных компаний нет проблем с компаниями, занимающимися облачными вычислениями, такими как Dropbox, Amazon или Google, но эти компании все равно могут оказаться затронутыми решением, которое в целом регулирует законность услуг облачного хранения.
В совместной заявке Центр демократии и технологий и Совет индустрии информационных технологий (который, в частности, представляет Google, Apple, IBM и Facebook) утверждали, что услуги облачных вычислений зависят от юридического понимания того, что удаленное хранение и передача данных не являются публичное выступление :
«Если бы это понимание было поставлено под сомнение, сервисы облачных вычислений столкнулись бы с серьезным затруднительным положением: их основные функции стали бы уязвимыми для исков о нарушении авторских прав со стороны практически неограниченного класса возможных истцов, что могло бы привести к разрушительным установленным законом убыткам», – написали торговые ассоциации. кратко. Технологические компании также не хотят, чтобы им приходилось определять, нарушает ли контент клиентов защиту авторских прав ».
Кроме того, что произойдет, если Aereo выиграет, и сети перестанут быть общедоступными? Это предоставит операторам мобильной связи доступ к большему спектру вещания в соответствии с разрабатываемым законопроектом Сената, который, по сути, накажет любую вещательную компанию, которая переводит определенные программы с эфирного вещания на кабельное, требуя от FCC выставить на аукцион этот спектр вещателя.
Законопроект в первую очередь направлен на то, чтобы предоставить операторам кабельного и спутникового телевидения возможность предлагать услуги à la carte или терять общую лицензию, которая позволяет им вести вещательные программы без необходимости вести индивидуальные переговоры о правах на передачу программ. Но именно положение законопроекта, связанное с Aereo, может иметь серьезные последствия для спектра мобильного широкополосного доступа, особенно на крупных телевизионных рынках, на которые нацелена Aereo.
Заворачивать
Когда вещательные компании осознают, что это помогает индустрии и общественности принять новые технологии, а не полностью их подавить? Инновационные технологии, такие как Betamax, не убили индустрию контента, но облегчили потребителям доступ к их развлечениям. Дело Aereo противопоставляет права потребителей на домашние развлечения признанным лидерам отрасли, вторя решению Betamax.
Сбои на рынке, нарушающие статус-кво, часто сталкиваются с трудностями. Достаточно взглянуть на недавние проблемы, с которыми сталкиваются инновационные стартапы, такие как Uber, Makerbot и Tesla.
Источник записи: https://www.androidauthority.com